6岁女童被他人驾车碾死，双方平责。这次，网友不骂肇事者了！

发布日期：2024-09-19 15:22

来源类型：初衣胜雪 | 作者：冈本杏理

【澳门金牛版正版资料大全免费】【新澳开奖记录今天结果】【2024年新澳门王中王资料】【管家婆最准一肖一码】【新澳彩开奖结果查询】【2024全年資料免費大全】【4949澳门免费资料大全特色】【2024今晚澳门特马开什么号】【新澳澳门免费资料网址是什么】【2O24澳彩管家婆资料传真】

【494949澳门今晚开什么】 【2024新澳免费资料】 【新澳门正版二四六】

4月22号，江苏南京发生了一起交通事故：爸爸带大儿子过马路，将6岁女孩留在原地，女孩独自奔跑，被一辆时速12km/h的汽车碾压身亡。经认定，事故双方各承担一半的责任。

对于责任划分，小孩妈妈陈女士无法接受，她认为，家属看护不当，不是肇事司机撞死人的借口，并且女儿当时是匀速跑的。目前，她已提出复核申请。

让陈女士不爽的，还有肇事者程某的态度，据陈女士讲述，自事故发生以来，程某及其家人一直未登门致歉和慰问。

不仅如此，陈女士自称受到了程某亲友的攻击，她说自己已经掌握了证据，可以证明一些抖音私密号就是程某请的水军，专门对她进行网暴，至于是什么样的证据，陈女士说自己后续会发给网友看。

“我是一个失去孩子的妈妈，我谁都不怕。”在母爱的驱使下，陈女士化身一个侦探，掌握了程某的个人信息，知道他是一名飞行员，还知道程某母亲的住址，并且还在个人抖音上公开了程某父亲的抖音号。

拿肇事者及其家属没有办法，陈女士将注意力转移到程某工作单位——东方航空江苏分公司，要东方航空给她一个说法。

对此，东方航空则做出回应：交通事故致人死亡系员工个人行为，与公司无关。

找肇事者单位无果，陈女士只好转头将火力集中在肇事者本人身上，她对程某提出了以下几点指控。

第一、程某负主要责任。在陈女士看来，事发地根本不存在视线盲区，“如果往右前方看一下”就不会撞到人，她提出肇事者二次碾压，肇事者压到人不停下，继续前进，撞人后，女孩爸爸一直拍打窗户，如果及时停下来，孩子很可能就不会死。在陈女士看来，肇事者的行为无异于故意杀人。

第二、程某冷漠无情。陈女士说，事发当时，孩子爸爸很慌，孩子流了很多血，程某没有第一时间参与救援，也没有打120，而是不停往外打电话，至于打电话的目的，陈女士说，是为了找人、托关系，连后面打110，陈女士都觉得是程某父母教他的。

打电话时，程某单手插兜。三天后，程某随相关人员到现场测试，他也是双手插兜、表情冷漠，这些行为，在陈女士看来是非常没人性的。

说来说去，陈女士就是觉得五五分的责任不科学，肇事者应该承担大部分责任。

笔者站在旁观者的角度看这件事，有以下几个观点：

一、冤有头，债有主，维权不应牵连无辜。对于陈女士找东航给说法的行为，我不赞同，肇事者是公司员工没错，但他不是开飞机撞的人，他的肇事行为与公司，可以说毫无关联。程某是个成年人，他可以自己的行为全权负责，陈女士不应该公开程某父亲的抖音号。如果撞人者是一个普通人，不知陈女士要贴什么上去，贴他家已故的祖宗十八代吗？

二、家长的失职，不可忽视。大家都知道，交通肇事致人死亡的事件，一般都是司机负全责或者大部分责任，而本事件中，警方认定双方各负一半的责任，说明行人责任很大，而小女孩年幼无知，落到实处就是家长的监护严重缺失。陈女士失去孩子的痛苦我深表同情，但她的一些言论我不敢苟同，家长没看好孩子就是“一不留神”，司机没看到孩子就是“没长眼”，全程不提自身的失职，是否有失偏颇？

三、维权可以，但不应职业绑架。在陈女士所发布的视频中，她很注重强调肇事者的职业，有意无意地引导网友对其职业进行攻击。部分网友的“飞行员不是不能开车吗？”“飞行员不应该开车”等言论，简直刷新了我的认知。

四、前后轮相继碾压，不一定是故意。事发时，程某车速为12km/h,这个速度在我们看来已经很慢了，所以就会有人觉得可以立马刹车，但是其实反应时间是很长的。12km/h就是3.3m/s，而大部分汽车轴距也就2.5m左右,最多3m左右，也就是说，如果前轮压住了,驾驶员不能在1秒内作出反应，基本上后轮就压上去了。

五、谁主张，谁举证。既然陈女士认为程某应该负主要责任，认为程某是故意碾压，认为保险能买孩子一条命，认为他有后台，那么她就应该拿出实际证据，而不是在网上空口呐喊。试问，哪个车主愿意拿车险买别人孩子一条命？

这起事故涉及人员死亡，所以办案人员一定是经过了认真的讨论分析，最终确定双方同等责任，一定是经得起考验和推敲的。

平责的交通事故，肇事司机一般不承担刑事责任，民事赔偿责任由承保保险公司承担。

按照第一次的认定，监护人应该是存在重大过失的，整个事件的原因很可能就是俗称的“孤儿冲锋”。开车的人最害怕的就是鬼探头，相信很多司机都深有体会。

考虑到既往判例，本事件不排除监护人的责任可能远大于肇事司机，但是出于人道主义和保护弱势群体原则，划分给了肇事司机更多责任。

同样，既往这种案例中原告或者监护人则寄希望于按闹分配，本着谁闹谁有理的原则扰乱司法公正，这种是不可取的。

期待最终结果的公布，不要让舆论倒逼司法！如果判监护人责任更大或者和司机同责的话，家属应该为自己的失职买单。同理，如果飞行员承担主责及以上责任，那么，该怎么处罚就怎么处罚。