地方国资频频收购上市民企，功成之后何不身退？马上评

发布日期：2024-09-19 16:24

来源类型：吉林日报 | 作者：鲁航

【澳门金牛版正版资料大全免费】【新澳开奖记录今天结果】【2024年新澳门王中王资料】【管家婆最准一肖一码】【新澳彩开奖结果查询】【新澳澳门免费资料网址是什么】【4949澳门免费资料大全特色】【2024今晚澳门特马开什么号】【2024新澳免费资料三头67期】【2O24澳彩管家婆资料传真】

【494949澳门今晚开什么】 【2024新澳免费资料】 【澳门六开彩资料查询最新2024】

地方国资频频收购上市民企，功成之后何不身退？马上评

地方国资频繁"扫货"上市民企，是偷鸡不成蚀把米？

近日,天津老牌中药企业天士力的控股权易主引发关注。这家上市公司从天士力生物医药集团转为华润三九掌控,再次成为地方国资布局资本市场的典型案例。

自2018年以来,一股国资围猎上市民企的潮流汹涌而来。这场资本博弈的背后,隐藏着地方政府的诸多企图与博弈。无疑,地方国资的频繁行动正在重塑着中国资本市场的版图。

钱从哪里来？地方政府的穷途末路

1994年分税制改革后,地方政府的财政收入急剧下降。为了补充财政缺口,不少地方政府盯上了房地产这个"香饽饽",一发不可收拾。就这样,土地财政成为了地方政府的主要财源。

然而,2020年地产市场的急刹车,给地方政府的"钱袋子"当头一棒。就像是回到了1994年,老问题又摆到了面前:钱从哪里来？

于是,地方政府盯上了资本市场这块香饽饽。

省吃俭用涉险收购

面对财政窘境,各地纷纷探索"股权财政"的新模式。地方国资开始在二级市场上疯狂"扫货",不惜高价收购上市公司。

有数据显示,仅2023年上半年就有超过20家上市公司易主地方国资。其中,有些地方政府为了在收购中占得先机,不惜以高昂的代价"下血本"。

以广东为例,仅在一个月内就连续收购了两家上市公司。这种疯狂的收购行为,看似在为地方经济注入新动能,实际上却可能埋下隐患。

过度举债和资金沉淀

为了在收购竞争中占据优势,不少地方政府采取过度举债的方式进行投资。这不仅可能加剧地方政府的债务风险,还可能导致财政资金的低效配置和浪费。

有业内人士指出,一些地方国资收购民企后,并未能发挥应有的协同效应,反而出现亏损,造成国有资产的流失。

换言之,这种追求短期政绩的"扫货"模式,可能给地方财政带来沉重的负担。一旦债务超出承受能力,就可能酿成债务危机和财政风险。

内卷和摩擦加剧

不同地区国资的疯狂"扫货"行为,也可能加剧区域发展的失衡。经济实力较强的地区,凭借雄厚的财力优势,更容易在收购竞争中胜出,而经济欠发达地区则可能被边缘化。

此外,为了保护本地利益,一些地方政府可能会采取限制外地国资收购的措施,这无疑会破坏市场公平竞争的原则,引发地区间的经贸摩擦。

供应链断裂与创新生态的隐忧

当地方国资收购民企后,常常会要求企业搬迁至本地,这可能会导致原有供应链的损坏和创新生态的破坏。

一家上市公司的竞争力,往往不仅在于自身,更在于其带动的密切相关的产业链协同。一旦企业被迫"拔根而起",不仅会增加其自身的运营成本和不确定性,也可能对整个区域的经济发展和创新能力产生长远的负面影响。

换个角度看,这并非简单的政府救助民企,而是一场地方政府利用资本市场扩张自身影响力的博弈。在这个过程中,不断升温的地方政府间的竞争,可能会进一步扭曲市场机制,导致资源配置失衡。

那么,地方国资频频收购上市民企,是偷鸡不成蚀把米,还是狭隘政治目标下的"强行打造"?这样的发展模式是否可持续?在这场资本博弈的背后,蕴藏着怎样的隐忧?

地方国资频繁收购上市民企的隐忧与困境

前文已经指出,地方国资频繁收购上市民企背后蕴含着地方政府的诸多企图与博弈。但这种行为是否真的能解决地方财政困境,还是只是"偷鸡不成蚀把米"?

一味追求规模和速度 忽视整合效果

部分地方国资在收购过程中,过于追求规模扩张和短期政绩,而忽视了收购后企业整合的重要性。有数据显示,2023年上半年就有超过20家上市公司易主地方国资,这种疯狂"扫货"行为恐怕并非出于理性的经济考虑。

一些地方政府为了在收购竞争中占得先机,不惜以高昂的代价进行收购。这种"奇货可居"和"冲动消费"的行为,可能会导致市场价格被严重扭曲,进而引发恶性竞争。

更为关键的是,即便最终实现了控股权的转移,但如果无法做好后续的整合和管理工作,那么企业的预期效益也难以发挥,反而可能出现亏损,造成国有资产的流失。

这种过度关注规模扩张、忽视整合效果的做法,恐怕难以真正为地方经济注入持久动力。反之,可能会给地方财政带来沉重负担。

产业布局失衡和区域发展不平衡

一些经济实力较强的地区,凭借雄厚的财力优势,在收购竞争中占据优势地位,将众多上市公司纳入囊中。这可能加剧区域发展的不平衡,使得资源进一步向发达地区集中。

与此同时,一些欠发达地区由于难以承担高昂的收购成本,可能被边缘化,丧失发展良机。这种"大者恒大,强者恒强"的局面,不利于促进区域协调发展。

更值得关注的是,地方国资在收购中往往偏好战略性新兴产业或高成长潜力领域。这种产业布局失衡的现象,可能导致某些地区出现产业集聚,但其竞争力和可持续性并不强。同时,其他地区由于难以分享到这些产业成长的红利,可能面临更加严峻的发展挑战。

这种政府主导而非市场自发形成的产业集群,可能无法真正增强区域经济的核心竞争力,反而可能加剧全国范围内的经济失衡。

地方保护主义,恶化市场秩序

为了维护本地企业和资产不被"挖角",一些地方政府可能采取种种行政手段进行干预。例如,设置收购门槛、提供补贴等优惠政策,吸引外地上市公司迁入本地,或者限制外地国资的收购行为。

这种地方保护主义的做法,不仅破坏了市场公平竞争的原则,还可能引发地区间的经贸摩擦和利益冲突。更为严重的是,它可能阻碍全国统一大市场的形成和发展,削弱市场在资源配置中的决定性作用。

与此同时,一些地方政府为了在收购竞争中占据优势,可能会采取过度举债的方式进行投资。这种做法不仅可能加剧地方政府的债务风险,还可能导致财政资金的低效配置和浪费。

从长远来看,这种"强买强卖"的行为模式,很难真正增强地方经济的内生动力。反而可能导致恶性循环,进一步恶化市场秩序。

国企与民企各展所长才能百花齐放

我们应该清醒地认识到,国企与民企肩负的使命与责任并不相同。在市场经济条件下,他们应该各安其位,各展所长。

国有企业在能源、交通等关键行业发挥着支撑作用,同时也担负着维护社会稳定的责任。而民营企业则是市场经济中的活跃力量,其灵活性和创新性为经济发展注入了活力。

如果地方国资频频收购民企,不仅可能会扭曲市场竞争秩序,还可能破坏原有产业链和创新生态。这显然有悖于我国坚持"两个毫不动摇"的基本方针。

地方政府应该正确认识国企与民企的定位和作用,构建公平竞争的制度环境,让市场在资源配置中起决定性作用。只有这样,才能真正激发各类所有制企业的活力,推动经济高质量发展。

地方国资频繁"扫货"上市民企,背后蕴藏着诸多隐忧。资本市场不应成为地方政府实现任意目标的工具。我们应该顺应经济发展规律,维护公平竞争秩序,共同塑造更加健康、活跃的市场生态。这需要政府、企业乃至全社会的共同努力。