三国时期，诸葛亮明知失败，为何还要频繁北伐？

发布日期：2024-09-19 15:17

来源类型：科普中国 | 作者：格拉汉姆·诺顿

【澳门金牛版正版资料大全免费】【新澳开奖记录今天结果】【2024年新澳门王中王资料】【管家婆最准一肖一码】【新澳彩开奖结果查询】【管家婆一码一肖资料免费公开】【4949澳门免费资料大全特色】【2024今晚澳门特马开什么号】【澳门天天彩资料正版免费特色快8】【2O24澳彩管家婆资料传真】

【494949澳门今晚开什么】 【2024新澳免费资料】 【二四六香港管家婆生肖表】

三国时期，魏蜀吴三家，曹魏占据中原，蜀汉偏居一方；曹魏人才鼎盛，蜀汉人才匮乏；曹魏人口、兵源远胜蜀汉，蜀汉因连年征战而不堪重负。可是作为执政蜀汉朝政的诸葛亮却屡次兴兵北伐曹魏，以弱伐强。莫非他迷信自己的军事才能，认为可以回天？其实不然。

早在隆中对中，诸葛亮就曾经指出北伐的前提是“天下有变”。问题是诸葛亮北伐时，“天下有变”的情况并没有发生。也就是说，在诸葛亮看来，只要不出现曹魏政权自行土崩瓦解等奇迹，北伐就难以成功。既然诸葛亮自己都不相信北伐能成功，那么他为什么非要北伐呢？

首先，蜀汉政权自称正统，却偏安一隅。来看下《三国志》，在《魏书》中第一篇是《武帝纪》，写曹魏创始人曹操的，本纪是写帝王的；在《吴书》中第一篇是《孙破虏讨逆传》，也就是孙坚、孙策的传记；可是到了《蜀书》中，开篇却不是开国皇帝刘备的传记，而是《刘二牧传》，就是割据益州的刘焉、刘璋父子的传记。这样一来，《三国志》中刘备父子的格局不但无法与曹魏相比，较东吴也差了许多。

问题是《三国志》的作者陈寿为什么要这么安排《蜀书》的格局呢？西晋承袭了曹魏，陈寿在西晋为官，自然要按照西晋的观点奉曹魏为正统。但是把刘焉父子放到刘备父子之前，这是为何呢？陈寿曾为蜀汉官员，是蜀地著名学者谯周的学生。他很了解当时在蜀汉政权内部许多人的态度。在许多蜀汉官员看来，你蜀汉自称正统，你怎么就偏安一隅呢？就算你刘备父子有汉朝皇室血统，但之前统治益州的刘焉父子也有皇室血统。所以在许多蜀汉官员和蜀地百姓心中，刘备父子不过是取代了刘焉父子，成为新的益州割据势力而已，将来时机成熟了，还是会被中原王朝平定的。

作为蜀汉执政者的诸葛亮非常重视这个问题。所以诸葛亮自己也说：“先帝虑汉，贼不两立，王业不偏安，故托臣以讨贼。”也就是说，在诸葛亮看来，解决蜀汉政权自称正统却偏安一隅问题的唯一办法就是北伐曹魏。

其次，诸葛亮名为丞相，也要掌握元帅之权。诸葛亮年轻时，自比管仲、乐毅。管仲掌握相权，乐毅是带兵的将领。所以诸葛亮的理想是丞相兼任元帅。可是刘备留下的托孤棋局却与诸葛亮的想法不一样。《三国志·先主传》记载：“先主病笃，托孤于丞相亮，尚书令李严副。”《三国志·李严传》记载：“先主病笃，严与诸葛亮并受遗诏辅少主；以严为中都护，统内外军事，留镇永安。”根据这两段记载，我们可以看出，在刘备的托孤大臣中，李严为诸葛亮副手，诸葛亮是丞相，但是刘备属意的元帅是李严，不是诸葛亮。

那么如何才能实际上兼任元帅，牢牢掌握蜀汉兵权呢？办法就是率兵北伐曹魏。刘备去世之后，蜀汉内部有两大矛盾。一方面诸葛亮与李严的矛盾。当时李严占据江州，镇守永安的陈到也归李严统领。在蜀汉内部，形成了诸葛亮与李严分别掌握的两支军事力量。在和平的环境下，这个矛盾是很难解决的。诸葛亮以北伐为名，将李严调出江州，最后解决了李严的问题，实现了蜀汉在军事上的统一。另一方面，益州籍官员与荆州籍官员的矛盾。诸葛亮本人是荆州籍女婿，属于荆州派的实权人物。荆州派得势，必将会引发许多益州籍官员的不满。而蜀汉地处益州，兵员和吏员必然以益州本地人为主。所以在诸葛亮看来，益州本地人是不好得罪的，而北伐中原，则可以最大限度地调动益州的内部资源。这样一来，既可以让益州的民力为其所用，又可以将矛盾焦点从内部引向外部。

还有就是诸葛亮的身后名。管仲辅佐齐桓公成就霸业，乐毅辅佐燕昭王打败齐国。掌握蜀汉朝政后，诸葛亮就开始想一个问题，如果成不了管仲、乐毅，那么历史会如何评价自己？自己的定位在哪里？想来想去，诸葛亮意识到，如果他成不了管仲、乐毅，那就要成为一位鞠躬尽瘁、死而后已、名垂千秋的忠臣。在这个目标的指引下，诸葛亮屡次北伐，最后病卒于军中。他也确实被后来的封建帝王树立为忠臣的楷模。

诸葛亮忠于刘备，张飞、赵云也忠于刘备，封建帝王们为什么不树立张飞、赵云为忠君楷模呢？封建帝王们看中的不是诸葛亮忠于刘备，他们欣赏的是诸葛亮忠于刘禅。张飞、赵云忠于刘备，周瑜、鲁肃忠于孙权，但是刘备和孙权有一个共同点：他们都是一代英主，刘禅明显不是。关于刘禅傻不傻，这个问题有争议，但是后世的封建帝王们更关心的是刘禅的公众形象。刘禅的公众形象怎么样？他是亡国之君、一代庸主，“阿斗”这个词成了没出息的代名词。

封建帝王们的算盘主要体现在两个方面。其一，封建王朝是通过皇位继承制来保证权力的传承，但是这一制度保证不了每代皇帝都是英主。所以难免出现刘后主（刘禅）、陈后主（陈叔宝）、李后主（李煜）这样的庸主。其二，在许多人心中，刘禅可以说是一位没出息的帝王，诸葛亮却对他“鞠躬尽瘁，死而后已”，为了刘禅家族的帝业付出了自己毕生的辛劳。

封建帝王非常欣赏诸葛亮这一点，他们把诸葛亮树立为天下读书人的楷模，意在告诉读书人，无论皇帝是英主还是庸主，是明君还是昏君，臣子们都要像诸葛亮那样无条件地忠君，以此来压制孟子的“民贵君轻”思想，并以此来维护封建王朝的统治秩序。比如，康熙皇帝讲：“诸葛亮云：‘鞠躬尽瘁，死而后已。’为人臣者，惟诸葛亮能如此耳！”乾隆皇帝也说：“诸葛孔明为三代以下第一流人物，约其生平，亦曰公忠二字而已。公故无我，忠故无私，无我无私，然后志气清明而经纶中理。”

正统之争、兵权之争、身后之名，是促成诸葛亮北伐的三大要素。金无足赤，人无完人。孔明杰出，亦非完人。

那么，诸葛亮北伐为何失败了呢？这里面的原因有很多，最关键的原因不是用兵，也不是诸葛亮、司马懿、曹真等人的个人能力，而是人心向背。有人会问，兴复汉室难道不是人心向背？不是。天下大乱的东汉末年，百姓经历了无数次残酷的战争，非常渴望和平，而诸葛亮北伐中原，让许多人对诸葛亮有了看法。就算北伐胜利了，刘禅当了全国的皇帝，对老百姓来讲，难道刘禅当全国的皇帝就比曹操、曹丕、孙权要好？明显不是。

那时的汉室，已经代表了腐朽。一提到汉室就容易让人想到东汉末年，桓帝、灵帝时期的那段腐朽黑暗的“旧社会“。在封建正统思想和忠君观念占统治地位的时期，兴复汉室的旗号看起来很有威慑力，但实际上并不得人心。民为邦本，本固邦宁。为一姓之尊荣，而违天下苍生之意愿，虽有文韬武略，亦不能改变天下大势。