关于董事忠实义务的司法评判的简析

发布日期：2024-09-19 21:13

来源类型：广西新闻网 | 作者：Burke

【澳门金牛版正版资料大全免费】【新澳开奖记录今天结果】【2024年新澳门王中王资料】【管家婆最准一肖一码】【新澳彩开奖结果查询】【澳门王中王100%期期中】【4949澳门免费资料大全特色】【2024今晚澳门特马开什么号】【澳门彩新彩资料42862COm】【2O24澳彩管家婆资料传真】

【494949澳门今晚开什么】 【2024新澳免费资料】 【香港天天六开彩免费资料67期】

如何评判公司董事的忠实义务是司法实践的难点之一，也曾是公司法理论上的一个热点。鉴于以往众多经验的总结和思想理论的提出，下面主要从三个角度进行分析讨论：

一、董事忠实义务的理论基础与其职务实际来源的关系。

我国公司法中对董事忠实义务有明确的规定，对于其理论基础，不同的学者之间存在分歧，有受任人、代理人、受信托人地位三种学说，有的人主张中国的主流观点是受任人地位说，英美法系里董事忠实义务的理论基础为代理人、受信托人地位说。理论观点的分歧源于对实践内容和形式的不同解读。在中国，国有公司董事职位一般是委任，民企和股份制公司董事职位一般是代理和受信托；民企和股份制公司成立之初，董事职位一般是委任，运营一年股东大会召开之后，基本上是代理和受信托。因此，董事忠实义务的理论基础与董事职位的实际来源是紧密联系的，只有将二者结合起来才能得出正确的结论。

二、董事忠实义务的司法评判与董事忠实义务的商业判断。

公司法明确规定董事负有忠实义务与勤勉义务两类义务，人大法工委对这两类义务对有明确的释义。现有的论述两类义务之间区别的文章极多，分析二者间联系的文章极少。两类义务统一的基础是商业判断规则，这已成为法学理论的共识。我国的司法实践及其发展趋势是：董事忠实义务的商业判断主要由公司自治进行，司法评判只是对自治商业判断的程序或判断的内容是否违法进行裁判。英美法系的法学主流思想也是如此。通常情况下，司法判断依据各自领域判断为基础做出裁判是符合逻辑的，法律判断一般不干涉商业判断的，但是需要有例外原则，而目前法律没有例外规定。假设商业自治判断程序合法而内容极不合理，这样的自治判断被司法评判肯定认可或者回避之后，法律是社会公正的最后一道防线的思想就会被质疑。因此，对于董事忠实义务评判的例外规定必然是立法者曾经思考或者正在思考的问题。

三、董事忠实义务的法律本质与修订相关评判的立法要求

董事忠实义务的法律本质是权利与义务关系的统一，体现的是所有权对管理权的授权，以及与之相对应是董事接受其权利约束，承担管理资产，实现资本的增值职责，或者其它特定目的。现代社会的发展，人际关系的疏离，传统的信任关系趋向瓦解，数据管理科学与量化绩效考核的应用与完善，商业自治判断能力不断提高，要求董事披露的管理信息和承担的义务内容不断增强。对于董事忠实义务的司法评判即使不能越界，也必然要随之修订和调整，因此，近年来理论界出现要求完善相关立法呼声，有的人主张增加董事忠实义务的内容和种类；有的人主张在忠实与勤勉义务之外，增加一类“其它法定义务”；也有人主张对某些条款进行扩张性解释。

综上所述：对于董事忠实义务的司法评判，需坚持理论联系实际原则，探寻法律义务产生实践来源，定位其理论基础。理顺商业自治判断与司法评判的逻辑关系，明确合理的边界范围，依照董事忠实义务的法律本质，通过增加例外规定、案例指引或者是修订个别条款，更好地实现法律的公平正义目标。

作者：井海涛律师

上海明庭律师事务所

原创不易，阅后点赞。